HOSTBLOGGER.de

Same here. Ich habe den Fehler gemacht BTRFS das RAID verwalten zu lassen. Als es sich dann in den readonly Modus geschalten hat weil eine Festplatte abgeraucht ist habe ich den zweiten Fehler gemacht und nicht sofort alle Daten auf einen weiteren Datenträger kopiert (wegen Platzmangel) und das System rebootet und eine neue Platte eingebaut.

Nach dem Neustart hatte ich keine Chance mehr an meine Daten ran zu kommen - die neue Platte hat das RAID nicht akzeptiert und im degraded Modus lies es sich nicht mehr mounten. Alle Anleitungen scheiterten an Fehlermeldungen bei denen mir niemand helfen konnte.

Ich musste meine Daten aus der Cloud wiederherstellen - was bei 1TB dann entsprechend lange gedauert hat.

Jetzt nutze ich wieder ext4 und mache meine Snapshots mit restic auf das lokale Backup Medium. Live Zugriff auf Snapshots benötige ich nicht.

Ich habe hier bei einem NAS auf Basis eines PCs seit etlichen Jahren ZFS unter FreeBSD (genauer: XigmaNAS) im Einsatz mit 8 Platten und doppelter Redundanz.
Der Austausch einer Platte gelingt problemlos mit minimaler downtime (beim Einbau wegen keinem Hotplug). Die Wiederherstellung läuft prima im Hintergrund.

Der Artikel wirft Fragen auf.
Du wechselst von btrfs zu ZFS, Hauptleitsatz "zu kompliziert" im Disaster-Fall; orderst dann gleich noch die Mitarbeiter an, alle Manitu-Systeme umzustellen.
Warum geht man nun von einem Neben-FS zum nächsten Neben-FS?
Gibt es objektive Gründe, die gegen das Linux-Standardfilesystem ext4 sprechen?
Warum fällt dir das eigentlich erst jetzt auf - gab es also bei euch noch nie diesen "Recovery-Fall", den du privat erlebst? Fast schwer zu glauben...

Ja, ganz schlimm diese leidenschaftlichen Hoster, die Spaß an der IT haben und ständig jenseits des Mainstreams nach besseren Lösungen schauen. Besonders als Webspace Kunde, wo es nur darum geht, dass die WebApplications laufen ohne das man das System dahinter administrieren muss.

Richtig, die Hoster, die ihre Hard- und Software ständig aktualisieren, nach Verbesserungen suchen und dazu andauernd irgendwelche Kundenmaske anwenderfreundlicher & komfortabler gestalten, sind wirklich eine Pest.
Mit diesen neumodischen E-Mails kann ich mich auch immer noch nicht anfreunden, meine Steintafeln sind absolut witterungsbeständig und somit vor Datenverlust gesichert.

Ich bin bzgl. der Dateisysteme abseits vom Mainstream auch vorsichtig. Ein guter Indikator für mich ist Debian. Wenn die ein Dateisystem als Standard definieren, dann ist es auch stabil.
Btrfs nutze ich derzeit nur für Backup-Server, da man sehr bequem Platten tauschen kann und auch mit ungerader Plattenzahl Redundanz bekommt. Jedoch auf den produktiven Maschinen läuft ext4.
ZFS hat unter Linux ja auch einen schweren Stand...

Viele Grüße

Vergesst Btrfs - das Ding ist die ewige Hoffnung auf einen schlechten ZFS-Klon im Linux-Kernel, und selbst nach über zehn Jahren Entwicklung in wesentlichen Bereichen noch immer Baustelle und/oder instabil.

Raid 5/6 geht nach wie vor nicht, es kann nach wie vor keine Triple Parity, es ist vor allem bei Datenbanken und VM-Images so verdammt langsam, dass die Autoren des Abschalten von COW für solche Dateien empfehlen (dann kann man auch gleich zu Ext4/XFS greifen!) und wenn es abschmiert, dann aber auch richtig. Dann ist man erst einmal stundenlang damit beschäftigt, irgendwelche obskuren Anleitungen aus Timbuktu zu finden, mit denen man es vielleicht wieder zur Arbeit überreden könnte. Nein Danke!

Btrfs ist das neue Reiser4 - es ist zwar im Kernel da, aber gescheitert. Niemand glaubt noch wirklich daran, dass aus diesem Eiterpickel in diesem Leben noch ein halbwegs brauchbares Dateisystem werden wird, und erst recht nicht mehr das neue Standarddateisystem von Linux!

Oracle hat neulich Dtrace still unter die GPL gestellt. Das war eine der Technikglanzleistungen von Sun, die zeitgleich zu ZFS eingeführt wurden. Wer weiß, vielleicht bereitet Oracle auch schon längst die GPL-Lizenz für ZFS vor. ZFS hat zwar auch seine Eigenheiten und Problemchen, ist im Gegensatz zu Btrfs aber schon seit 13 Jahren im Produktivbetrieb.

Und wer es lieber alternativ mag, der schaut sich Bcachefs von Kent Overstreet an. Dem Mann hat es einfach so sehr gestunken, dass es kein vernünftiges COW-Dateisystem für Linux gibt, also hat er sich aufgerafft und entwickelt eben selbst eines. Aktuell arbeitet er an der Aufnahme im Kernel.

https://bcachefs.org/

Ich habe btrfs auf mehreren Systemen im Einsatz, vor allem wegen der Snapshot-Funktion. Desasters habe ich aber auch schon erlebt...

Ich habe einen Wechsel auf ZFS in Erwägung gezogen, aber soweit ich das verstehe, sind die Snapshots dort vom Dateisystem unabhängig und können nicht wie bei btrfs als eigenständige Verzeichnisse gemounted werden, richtig?