HOSTBLOGGER.de

So ganz kann ich nicht folgen.

Ihr habt den Kunden angeschrieben, dass es ein Problem gab und ihm mitgeteilt, dass ihr es abgestellt habt? Manche verstehen sowas nicht. Ist leider so.

So wie ich euch einschätze habt ihr die im Kundenkonto hinterlegte Kontaktemail für das Anschreiben genommen. Da hat der Kunde dann wohl was falsches eingetragen.

Der Anwalt klärt das bestimmt. Man hätte sicherlich auch nett bei euch um eine etwas ausführlichere Erklärung bitten können. Wäre den Kunden günstiger gekommen und für ihn gesünder gewesen, weil weniger Angst, weniger Aufregung,...

Als bislang stillster Mitlesender aus dem weitergehenden Jura-Bereich muss ich dann doch mal eingreifen.

Egal, wer die Platzhalterseite erstellt hat, und egal wie die AGB von manitu aussehen mögen: Der Betreiber der Webseite ist der Kunde, ob die Platzhalterseite nun wissentlich oder unwissentlich erfolgte (das ist eine weitergehende Folgerung aus 17 O 706/11).

Ich würde mich sogar soweit aus dem Fenster lehnen und sagen, dass
1. eine Platzhalter-Seite als Defacto-Standard gilt und damit einem Webseiten-Betreiber zur Überprüfung zuzumuten ist
2. spätestens, wenn der Betreiber seine Impressums-Pflicht und die zu einer Datenschutz-Erklärung erfüllt, die Platzhalter-Seite als "erledigt" gilt
3. die Platzhalter-Seite einen wichtigen Beitrag dazu leistet, dass der Kunde eben NICHT abgemahnt wird, weil eben genau das definiert wird (eine über Wochen nicht funktionierende leere Seite könnte sogar eher zu einer führen)

Daher: Wie auch immer diese ominöse Platzhalterseite ausgesehen hat oder aussieht, manitu dürfte da raus sein.

Und wer nach einem "Manitu soll das mal ändern" ruft, der sollte sich bewusst sein, dass das nachträgliche Ändern auch ersteinmal eine rechtliche Grundlage haben müsste. Man könnte hier auf GoA nach BGB pochen. Aber eine Pflicht hierzu dürfte im allgemeinen nicht bestehen, denn wenn die Platzhalter-Seite "seinerzeit" rechtskonform war (sprich das Urteil noch nicht ergangen), dürfte manitu als Hoster keine nachträgliche Pflicht zur Änderung ereilen (sofern es sich um Hosting handelt, und nicht um Webdesign mit Hosting, aber soweit ich das sehe, bietet manitu ja nur reines Hosting an).

Aus meiner Sicht (und ja, die ist juristisch fundiert) würde ich, wenn ich hier anwaltlich beraten würde, dem Mandanten sagen "Ball flachhalten". Denn würde der Kunde manitu in irgendeiner Form belangen wollen, müsste er sich die Frage nach der Impressumspflicht gefallen lassen. Die ist ja gerade wegen der immer noch existierenden Platzhalterseite eben nicht erfüllt, und vermutlich dürfte das sogar gegen einschlägige Standard-AGB-Klauseln (habe die von manitu jetzt nicht gecheckt) verstoßen.

Mich wundert hier immer wieder, wieviel Kunden und offenbar Nicht-Kunden von einem Unternehmen erwarten, weniger juristisch, als mehr zwischen den Zeilen. Erschreckend und für mich einer der Gründe, warum ich als Jurist eben nicht als Anwalt arbeite...

1. Da gehen die Meinungen auseinander! Eine leere Seite ist eben nicht KEINE Seite. KEINE Seite ist unproblematisch. Eine leere Seite könnt man auch als dauerhaften Versuch, zu verschleiern, dass es eben NICHT privat ist, auslegen. Denn jemand, der die Seite dauerhaft als weiß sieht, weiß ja eben genau NICHT, dass es nur privat ist. Sonst könnte sich ja jeder ganz einfach raushalten, der eigentlich eine Impressumspflicht hat.

2. Ich weiß ja nicht, was Manitu hier getan hat, aber als jemand, de rmal ein paar Semester "IT" hatte, glaube ich, dass hier die Platzhalterseiten geändert wurden, die NEU angelegt wurden. Das hat ja mit bestehenden nichts zu tun.

3. Wenn ein fachfremder Kunde ein Webhostingpaket hat, und sich um nichts kümmert, hat er es nicht anders verdient. Entschuldigung, aber ja! Es gibt ein Betriebsrisiko, und das trägt eben der Kunde. Wer sich um nichts kümmert muss eben lernen. Du kannst dir auch nicht eine Drohne kaufen, sie fliegen lassen und sagen "mir doch alles egal". Es gibt Regel, und Unwissenheit und Schuld und so. Wer eine Seite betreibt, und das Wort WEBhosting sagt das doch schon zu 100% muss sich wenigstens um Grundlegendes kümmern. Selbst wenn die Entscheidung ist "ich brauche KEIN Impressum", dann wäre die Platzhalterseite ja ggf. abzuändern.

Eine Impressumspflicht evtl. nicht, aber eine Datenschutzerklärung ist fast immer nötig, alleine schon weil IP-Adressen in Log-Dateien auftauchen, egal für wie lange.

Hier bei uns im Ländle (ich sage jetzt nicht mehr) wird das sehr kritisch gesehen, wenn man keine hat. Da ist die Datenschutz"behörde" (verkneife mir jetzt mehr) sehr zickelig. Da kommst du auch als Privatperson kaum drumherum, mindest einen erhobenen Zeigefinger kassierst du immer.

Sacht mal Leute - seid ihr alle so blind (offenbar auch der Hostblogger/Manitu).

Warum?

Wenn eine Platzhalterseite von manitu da ist, hat sie kein Impressum (vermute ich einfach mal, so doof wird manitu nicht sein und da Daten veröffentlichen).

Alle dabei? Gut.

Wenn jemand die Seite findet (jemand=Abmahnanwaltsuchscript), dann findet er die Seite vielleicht. Gut.

ABER WIE SOLL ER DENN DENJENIGEN ABMAHNEN!? Es gibt nirgends einen Inhaber.

Bei der .de-NIC wird er dafür keine Auskunft bekommen (man lese https://www.denic.de/service/whois-service/anfragen-dritter-zu-inhaberdaten/). Und auch dort "Bitte beachten Sie, dass der Domaininhaber nicht mit dem Betreiber der Website identisch sein muss. " und sowas.

Und eine Auskunft nach DSGVO beim Hoster wird vermutlich ins Leere laufen. Die Rechtsverletzung abzustellen könnte ggf. zielführend sein, aber den Inhaber zu ermitteln, wäre ggf. ja selbst ein Verstoß.

Also Leute: Nicht so heiß um Platzhalterseiten herumreden, die Abmahnanwältchen werden sicher nur Seiten anschreiben, bei denen sie automatisiert ein Impressum finden. Der Rest läuft garantiert in die elektronische Rundablage.

@Hostblogger Du solltest da vielleicht auch weniger Panik schüren/haben und die Kunden mit Platzhalterseiten deswegen erst gar nicht anmailen.

Das ist ne coole Sorte von Menschen, die gleich anfangen rumzupöbeln. GIbts noch kein Schufa-Register, der unfreundlichen Kunden?